LA DEPENDENCIA PERSONAL Y SU GRATUIDAD

LA DEPENDENCIA PERSONAL Y SU GRATUIDAD

Read post

  

LA DEPENDENCIA PERSONAL Y SU GRATUIDAD

"Cuando muere la dependencia emocional nace la libertad". 

KATHARTIKO

A

La autonomía de la persona constituye un tópico en el seno de las vidas humanas muy atrincado, pues se puede hallar en grados aceptables en un orden de la vida pero en otras, la autonomía, como no se busca o no se valoriza en su plenitud por causas de enrevesamientos psicológicos y existenciarios, pudiera darle paso, más bien, a realidades humanas contrarias a la autonomía, como por ejemplo, a servidumbres, a esclavismos (de nuevo cuño), o a dependencias simbióticas de alta calibración.

B

Siendo la Dependencia el rasgo compartido por un esclavo o un siervo (también hay rasgos diferenciantes entre uno y otro), marca una extrema utilidad para quienes no están atrapados en alguna hermética y oprimente relación de Dependencia de algún tipo, que los casos de esclavitud y de servidumbres, aunque históricamente pertenecen a tiempos del pasado, todavía se dan, pero ya no, desde luego, en las mismas formas históricas, sino que al ser neo-esclavos y neo-siervos, por llamarlos de alguna manera, el fenómeno de la Dependencia que es el que los ensambla y los hermana, surge con la misma intensidad que en sus formas previas, logrando que los que padezcan la Dependencia de alguien hacia sus personas, al igual que quienes sean dependientes, daños existenciales, a menudo irreparables.

C

En el marco de la primera modernidad y del capitalismo industrial, donde cada quien conocía lo que le iba a ocurrir en su particular biografía, habida cuenta de que la economía, las profesiones, los oficios generaban status y roles muy bien definidos y muy bien mantenidos en el el despliegue general de la sociedad y el despliegue individual de los miembros de la sociedad, la personalidad dependiente no presentaba mayores inconvenientes, porque la familia, para poner algún ejemplo, con ese hijo poco decididor de sus cosas, o el círculo social, para nombrar otro ejemplo, con esos integrantes irresolutos, tenían esquemas de comprensión que "naturalizaban" o "normalizaban", los temores y miedos de tales tipos de personajes. Y a este tipo de personajes medrosos y pacatos, siempre tenían a alguien (padre, madre, amistad, etc.) que se ocupaba con gentileza comprensiva, de suministrarles consejos, advertencias y moralejas, con los que se sentían acompañados, agradeciendole con todo el cariño, haberlos tomado en cuenta. Tales atenciones contribuían para hacerlos más dependientes con la debida sumisión implícita.

D

Habiendo consumido tanto tiempo la primera modernidad como el capitalismo industrial, desde los últimos años del siglo XX y todo lo que ha transcurrido de este siglo XXI, estas referencias descriptivas le han dado paso a nuevas referencias, tales como el capitalismo post-industrial y a la post-modernidad.

Pensadores conspiscuos de la talla de Milan Kundera y de Zygmunt Bauman, buscando el modo de hacernos ver que el tiempo histórico no pasa en vano, uno, kundera, toca la distinción de la vida pesada de antes y la vida leve de ahora. El otro, Bauman, prefiere, inspirándose, supongo yo, en la expresión de Engels-Marx, "Todo lo sólido se desvanece en el aire", le abre a sus lectores la idea de que pasamos, sin vuelta atrás, del capitalismo pesado y la modernidad sólida al capitalismo liviano y a la "modernidad liquida".

Con estas macro-transformaciones societales, la minúscula existencia de la gente de naturaleza psíquica dependiente, se les ha agrandado el infortunio de sus vidas, ya que la peculiaridad de lo Posmo, consiste precisamente en no brindarle a nadie ni a nada (ni en lo económico, ni en lo político, ni en lo profesional, ni en lo cultural, etc.) algo que no sea dudas e incertezas. O sea, en la era de las incertidumbres vitales, el dependiente, el que no puede optar a nada por sí mismo, el que no tiene ya nadie que le ayude a balancearse en el globito de aire que hace que flote en un todo vaciado de realidades concretas, porque todo se (le) presenta licuado, fluyente y sin dirección prefijada, hará de su experiencia de existir, una desventura de la cual no tiene escapatoria posible.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET

EL LUJO ÍNFIMO

EL LUJO ÍNFIMO

Read post

    

EL LUJO ÍNFIMO 

"¿Resulta razonable definir el lujo? ¡Evidentemente que no! 

Y el motivo es que el lujo no tiene nada que ver con la razón". 

GILLES LIPOVETSKY/ELYETTE ROUX

A

En la pretensión de diferenciar al Hombre (versión femenina/versión masculina), el constructo zoon politikon (usado en la antigüedad filosófica griega y discurrido por Aristóteles) es muy útil porque suministra la idea de que aunque siendo animal, el Hombre puede pactar con los opuestos. Este rasgo resulta básico en la constitución almática del Hombre, pero cuando aparte de pactar, de llegar al acuerdo, con los sujetos considerados opuestos, también se plantea amarlos ("Ama a tus enemigos" exige la Palabra Crística), entonces, buscándolo o no buscándolo, con esa propensión, el Hombre se inicia en el terreno de los lujos, pues en grande manera "Amar al opuesto", se distancia de lo sustancialmente elemental.

B

"Amar al opuesto" obliga hacerse un concreto de pensamiento guiador, concerniente a qué debemos entender por "El opuesto", o si se quiere, por "El enemigo". El opuesto o el enemigo, será aquella persona verticalmente contraria a nosotros, con capacidad efectiva de hacernos daño. Daño en el grado de devastarnos en nuestros profundos adentros psíquicos y esprituales. Este tipo de daño proviene, haciéndose real, sólo en tanto no se espere de aquella o aquel que lo perpetró contra nosotros. Por ejemplo, nadie de los deportados de USA por las medidas (en aplicación) de Donald Trump puede estar moralmente aniquilado, debido a que las medidas eran esperadas si ganaba él las elecciones presidenciales. Más bien las medidas son digeridas por los afectados como "normales", pues las pone en ejecución una persona que carece de afectividad por la gente que, según sus apreciaciones, le toca ser expulsada de USA. En el orden del sufrir, duele, no las medidas contra los emigrantes, duele o daña más, haber emigrado de los respectivos países por estricta obligación, puesto que al emigrar se trastocó, entre otras cosas, la historia de querencias constituidas durante toda una vida en el territorio de origen dejado atrás. En el caso específico venezolano, los "diasporantes" huyen del territorio pese a que el Oficialismo y los Opositores "los aman". Y por ser "amados" tanto por unos gobernantes como por unos opositores, se alejan de Venezuela con un horrible dolor moral a cuestas. Algunos de estos migrantes quizá se acuerden, si es que alguna vez la oyeron, de la letra de esa canción compuesta por "El Jibarito" puertorriqueño Rafael Hernández Marín: "¡Ay amor, no me quieras tanto". Dicho todo esto de un trastazo: El contrario de los emigrantes no es Donald Trump. Los contrarios dañinos son los políticos paisanos que en sus respectivos territorios no han podido inteligentemente instalar un Sistema de producciones y unas modalidades de vivir relativamente decentes para la totalidad del componente humano.

C

Si las ideas de "El opuesto" o de "El enemigo" se localizan en campo de lo ambiguo, el Amor como idea, como referencia a significar, también (nos) está localizada en la ambigüedad. Amar a alguien o a algo, no siempre le ofrece a los amadores claridad de lo que están haciendo.

Buscando aportes sobre qué es eso "llamado amor", uno se consigue con una diversidad de conjeturas. Veamos.

De la filosofía se le abona a Platón esto: "Amar es amarse a uno mismo a través de otro". En la novela filosófica La Náusea, J. P. Sartre nos dice: "Amar a alguien es parte del plan de amarse a uno mismo". El filósofo psicoanalista J. Lacan no se queda muy lejos conjeturando el punto. Aporta esto: "Amar es dar lo que no se tiene a quien no se debe". En el plano del arte, el filme Loco y estúpido amor, protagonizado por Steve Carell, nos coloca la visualización de que para que los seres humanos se amen no hace falta sentimiento sino altos niveles de estupidez. Incluso, en otro filme de Carell, hay un personaje que afirma que "El amor no es un sentimiento sino una capacidad". En tal línea podemos inferir que hay gente con esa capacidad y hay otra gente incapacitada para amar. Quien trata lo que llamamos amor con suma displicencia es aquella canción de la intérprete española Cecilia (extinguida ya su vida), Amor de media noche. Ahí oímos que una dama le dice a su autocrática pareja: "Has comprado el silencio de mi voz con amor que no es nada más que amor". Es tanto el ambigüismo sobre el amor que se ha llegado a creer que lo que recibimos con amor no hay que agradecerlo.

D

Si se trata de ambigüedad, el amor como tema, como sentir, ocupa en el ambigüismo un puesto privilegiado, habida cuenta de que conduce a las personas que lo experiencian, que lo interiorizan, a materializar escenas reñidas con lo que comúnmente se espera de tal sentir.

"Qué triste es la vida cuando una persona le hace daño a otra", dijo la penalista Mónica Fernández en su programa televisivo Se ha dicho (16/02/2025, en Reposición, Televen), pero la vida es más que triste, cuando el daño a una persona emana de alguien que ama profundamente a la persona dañada. Que como papá o mamá le propinó una golpiza o un azotamiento al hijo (o la hija) hasta que perdió el conocimiento y se le afloraron los esfínteres. Hay papás o mamás que ni siquiera viendo a su amado descendiente desmayado en el suelo, cesan de castigarlo. En ocasiones, y los Medios y la RR.SS. dan reseñas de los sucesos, un amante (esposo, concubino...) le entra a machetazos, o a puñaladas al cuerpo de su amada hasta que esta pierde la vida, viéndolo como la mata.

Debido, pues, a que el amor no representa ninguna garantía para esclarecernos el pensamiento y la razón, cuando sintamos que amamos, nos corresponde a la par, entrar en sospecha de uno mismo, ya que uno poseído por las difusidades que el amor contiene consigo, pudiera ser llevado a realizar actos peores que los actos que se hacen cuando en vez de amar odiamos.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET

DA RISA PERO SIN GANAS DE REIRSE (XIII)

DA RISA PERO SIN GANAS DE REIRSE (XIII)

Read post

 

DA RISA PERO SIN GANAS DE REIRSE (XIII)

Un señor oyó o leyó en alguna red social que el órgano cerebral es dócil e ingenuo. Que propende a creerle todo a quien él supone su dueño, que debido a voluntad del dueño, en momentos determinados lo gobierna y le da órdenes, teniendo que obedecerle aunque sea de mala gana.

También leyó u oyó el señor que tal órgano, tan vital para desenvolverse en este mundo, resulta de una docilidad sorprendente por la sencilla razón de que en tanto músculo es muy dado a la comodidad, limitándose a pensar e idear el mínimo necesario que el supuesto encargado de dirigirlo, le pueda exigir. O sea, al cerebro no le agrada que su supuesto propietario lo saque de su zona de confort (léase ameno escondite intrapsíquico) con exigencias fuera de lugar.

Por otro lado, el referido señor padece de escasez de necesidad de dormir, y desde hace meses por no satisfacer bien la necesidad de dormir, viene padeciendo olvidos y lapsus de cierta consideración, acarreándole inconveniente en el plano laboral.

Aprovechando la amistad con un profesional de la conducta (psicoterapeuta, creo), nuestro referido señor le pide el favor que le sugiera indicaciones para, dirigir con la mente la actividad cerebral en pos de concialiar el reparador dormir.

Y en efecto, el amigo le recomienda que use el truco mental de exigirle al cerebro que le dé sueño en la cuenta de 100. El truco se completa convenciendo al cómodo músculo que si en la cuenta de hasta 100 no se duerme, ésta se repetirá hasta que lo haga.

Durante semanas el truquito arrojó los resultados esperados, pero el insomnio apareció de nuevo.

Cuando el susodicho ni siquiera contando hasta 1000 pudo dormirse, volvió a hablarle al amigo profesional de la conducta.

Como ciertamente este profesional maneja los pormenores de las recomendaciones hechas, le explicó que su cerebro terminó perdiéndole el respeto a las cuentas de 100, 400, 800 y 1000, retornando a las andanzas del insomnio. En consecuencia, le planteó un nuevo truco, que a larga le ha brindado resultados excelentes al preocupado señor. Esta fue la recomendación:

"Tu cerebro no solo es un haragán. También, por la condición propia de los haraganes, es un miedoso. Como cualquier asomo de amenaza el cerebro se te achicopala, dirígele con firmeza, acostado y arropado, si es que te arropas, estas palabras, tipo orden inapelable:

'Oye con atención cerebro. Si no te duermes de inmediato, ya verás lo que te va a pasar, y después no me vengas a decir lloriqueando que no te lo advertí ' ".

Agradecido por haber recuperado sanamente la necesidad de dormir, el satisfecho señor está ahorrando una parte de sus ingresos fijos -el señor es un empleado público del maltrecho estado venezolano- para hacerle un brindis sencillo a su profesional amigo... Ojalá, algún día, pueda darse esa complacencia personal.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET

GUÍA AFANADA PARA DESPANTALLEARSE

GUÍA AFANADA PARA DESPANTALLEARSE

Read post

   

GUÍA AFANADA PARA DESPANTALLEARSE 

Eventualmente, algún pantallero ordinario decidirá meterse en la política arrastrando su precondición pantallera... Contará su versión de las cosas -y se inclinará a imponerla como una verdad".

NTA (Noticias Todos Ahora), 11.02.21

A

Cualquiera puede extraerle beneficios al amplio nicho de la post-verdad, mas los voceros insertos en la práctica partidista-proselitista son los llamados a lograr máximos provechos del fenómeno, pues si obtienen éxito en instalarle al conglomerado social sus particulares criteriologías y sus particulares opináticas, la opción de conseguir el Poder o retenerlo, en gran proporción, estará garantizada.

Montados en esa cresta, cuando los representantes de los partidos con opción al Poder - opción para conseguirlo u opción para mantenerse en él, repito- se refieren a sus adversarios, lo hacen de tal manera que le hacen ver a quienes cándidamente los oyen (o los leen), que esos adversarios, en el carácter de seres, están tan bajos en la escala humana, que el piso, inclusive, les quedaría muy por arriba si intentaran ascender.

De ordinario, la vía expedita que usa el opinador para exaltar la opinión y el criterio que defiende, a la par que se exalta (se glorifica) como persona, se la proveé el marco religioso (en países modo Venezuela sería el catolicismo), ya que ese marco, como doctrina encriptada en el inconsciente de las gentes, le facilita la visión del Bien y del Mal, que el opinador requiere para situarse él y los suyos en el lado del Bien, correspondiéndola los adversarios, dentro de la opinión que manipula, el papel de representantes del Mal -y todo lo incluido en el Mal: Satanás, pecado, vicios, crueldades, etc.-.

Enseguida citaré algunos ejemplos (pudiendo ser tomados en calidad de guías) en los cuales, los expositores citados, colocados en la dialéctica del Bien y el Mal -valga agregar que el Mal carece de ese tipo de dialéctica porque sus servidores se auto-convencen que sólo actúan desde el Bien- no persiguen la idea de ser tomados como "buenos", y mucho menos pantallear ante el Otro que ellos encarnan lo correcto de la vida o la bondad de este mundo.

B

Le daré preponderancia con los ejemplos a la fuente judeo-cristiana contenida en la Biblia, porque es de ahí que se adornan los pantalleros, luciendo que son personas justas, temeroso del "gran poder divino". Que hablan (o escriben), desde la corrección ética, matizando su relatología estrictamente proselitista, con expresiones de alta tintura espiritual. O sea, el solicitante de votos, el disputador de la razón, el aplastador moral de los contrarios, para no despertar sospechas, o mejor, para diluir presuntas sospechas de que es un humano ruin, escoge del vocabulario común expresiones connotantes de que se apoya en Dios ("en Dios y la virgen"), en la voluntad divina (diciendo "Dios mediante" o expresiones similares como "lo dejo en las manos de Dios"), para sostener religiosamente lo expuesto. En ese orden, es harto conocido la imagen que presentan los proselitistas de que el mundo se encuentra escindido en dos ejes: "el eje del mal" y "el del bien".

Con los ejemplos traídos se podrá notar que las figuras emblemáticas de la Biblia bajo ningún respecto se ensalzan a sí mismos o se dejan engatusar por la adulación de los demás, cosas que sí hacen los estrategas de la persuasión ideológico-proselitista. Veamos.

C

El propio Dios bíblico acepta su equívoco al devastar o aniquilar al mundo existente mediante un diluvio. Su arrepentimiento (acción no vista en los altos jerarcas de los partidos, ni en el gobierno ni en la oposición) se hace evidente en el libro del Génesis 8:21:

"...dijo Jehová en su corazón: No tornaré más a maldecir la tierra por causa del hombre, porque el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud (en alguna Biblia se anota "Desde su infancia"); ni volveré más a destruir todo viviente como he hecho".

Luego en la misma Biblia se menciona "el fin del mundo" por los profetas, entre otros, Joel y Amós, como también por El Maestro Jesús, pero este "fin de mundo" anunciado resulta muy parecido al "fin de mundo" previsto por las ciencias astronómicas, las cuales ofrecen un escenario donde el sol se apagará y las estructuras del universo se tambalearán (vea su Biblia, si la tiene, en San Marcos 13:24-25).

La no jactancia máxima del Dios bíblico la encontramos en Éxodo 3:13-14-15. Él le gira instrucciones a Moisés para que éste hable con los judíos de Egipto y les anuncie la inminente salida de allí. Cuando Moisés le participa al Dios bíblico la pregunta obligada que le hará el pueblo judío sobre quién lo mando, el Dios bíblico no le responde Anuncia que es Dios quien te manda. No, en absoluto. Únicamente le responde lo obvio en la humildad. Dice: Dile que "YO SOY EL QUE SOY"... Este es mi nombre para siempre, este es mi memorial por todos los siglos".

Me pregunto yo para mí "¿Si EL QUE ES carece de nombre, voy yo, el que no es, a tenerlo? Sería prudente suponer que en LO INVISIBLE no tenemos nombre, ya que el nombre, en última instancia, constituye parte de nuestras habituales bagatelas.

Otro ejemplo se sitúa en el evangelio de San Marcos 10:17-18. Acá en este ejemplo se nos regala la clara idea acerca de quién es bueno y quién no lo es. Léalo en directo:

"...vino uno corriendo e hincando la rodilla delante de él (de Jesús), le preguntó: Maestro bueno, ¿qué haré para poseer la vida eterna?

Y Jesús le dijo: ¿por qué me dices bueno? Ninguno hay bueno, sino sólo Dios.

Con esto quedamos enterados. Aquella gente que se siente buena y que además cree que sólo hay que andar con los buenos porque los buenos son más, debemos en la obligación ética de colocar esa gente en el reino del pantallear por el rigor del engreimiento en que están. Por último, en este patrón de búsqueda de anunciados exentos en algún grado significativo del pantalleo vanidoso, me topé con una advertencia que le hace el filósofo Friedrich Nietzsche a los lectores de su pequeña obra (pequeña en extensión) El Anticristo, relativo a lo que es él mismo. Escribió el filósofo:

"La humanidad toda, sin exceptuar los mejores espíritus de los mejores tiempos (excepción hecha de uno, que tal vez no sea más que un monstruo), ha sido víctima del engaño". Nietzsche toca el engaño de todos con el Evangelio. El se excluye de ese engaño, sin dejar de recalcar que él tal vez sea un monstruo. Eso obedece a determinada honestidad de aquellos que no buscan competir en pos de ostentar la razón y la verdad con nadie.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET

REFLEXIVAS (XIV)

REFLEXIVAS (XIV)

Read post

   

REFLEXIVAS (XIV)

Tengo para esta semana, dentro de la idea de variar, otra entrega de Reflexivas.

Suelo advertir que los contenidos sin comillas, salen de mi haber. Están entre comillas las reflexiones de grandes ideadores del planeta. Ahí van...

Preguntaba el Zarathustra de Nietzsche a los que buscaban la paternidad, si ellos se habían ganado el derecho de reproducirse. Como es muy poca la cantidad de lectores de los textos filosóficos, los padres heteros, de ayer y de hoy, carecen del empacho necesario para procrear. El número de descendientes nadie se los determina (los chinos en los tiempos de Mao si se les limitaba la descendencia) y siendo así pueden traer los muchachos que quieran.

Pero traer nuevos vivientes al planeta siempre ha sido y será causal para que los pensadores de Lo social nos expongan sus planteamientos.

Mire usted lo expuesto por el polaco Zygmunt Bauman acerca de los hijos: "En nuestra época, los hijos son, ante todo y fundamentalmente, un objeto de consumo emocional".

"Los objetos de consumo sirven para satisfacer una necesidad, un deseo o las ganas del consumidor... Los hijos son deseados por las alegrías del placer paternal que se espera que brinden, un tipo de alegría que ningún otro objeto de consumo, por ingenioso y sofisticado que sea, puede ofrecer. Para desconsuelo de los practicantes del consumo, el mercado de bienes y servicios no es capaz de ofrecer sustitutos válidos, si bien ese desconsuelo se ve al menos compensado por la incesante expansión que el mundo del comercio gana con la producción y los mantenimiento de los hijos en sí".

Esto expuesto por Bauman (en su libro Amor líquido) nos permite una cierta explicación del porqué hay progenitores que no acompañan a sus vástagos en la experiencia de vivir. Incluso hay papás y hay mamás, a veces juntos, a veces cada uno por su lado, que botan en cualquier basural al recién nacido. Ese actuar extralimitado, atendiendo lo dicho por Bauman, se debe a que el producto final de la relación sexual, no era esperado emocionalmente, o no emocionó a sus ferales progenitores cuando lo vieron por primera vez.

ooo☆ooo

La superpoblación que plena los Centros Comerciales, las playas públicas, los estadios... no es más que una simple señal de la intensa actividad sexual llevada a cabo por la humanidad.

ooo☆ooo

Qué tergiversación ha sufrido la palabra Ocio al transformarla como un vocablo con carga semántica negativa. La tergiversación se completa cuando se le asocia con holgazanería, vagabundez mental... En este desorden conceptual, hay diccionarios que tienen el Ocio como sinónimo de pigricia o negligencia absoluta. Pero si hacemos un repaso histórico, por ejemplo Séneca el joven trabajó en la antigüedad las actividades ociosas bajo el carácter de acciones productivas y útiles.

Venezuela tuvo un Ministro de educación en los tiempos de Rafael Caldera, Antonio Luis Cárdenas, quien en una entrevista para el diario El Nacional bajo la firma de la periodista Mireya Mata (fechada el 30.01.1994), le aclaró a los lectores del periódico qué es el ocio. Lea, por favor:

"La razón para estimular la enseñanza de la música, la pintura, los títeres y el teatro, es preparar al hombre para el ocio, pues hasta ahora sólo lo preparan para el trabajo".

"Un hombre que no esté preparado para el ocio, bebe aguardiente, consume drogas, juega...".

O sea, nosotros nos determinamos (o nos limitamos) en nuestro existir, según hagamos o no Ocio, el cual, sociológicamente hablando, valga precisarlo, no es igual al Tiempo libre, sino que es un equivalente del tiempo para crear y a la par, crearnos en tanto seres ontocreativos.

ooo☆ooo

Hay gente que viene al planeta repleta de dones (voz, fisonomía, sensibilidad artística para la actuación o para la ejecución de instrumentos musicales, habilidades deportivas...), y en cambio otra gente, o no cuenta con nada, o no se descubre nada.

Hay alguien que descubrió su don un tanto tarde pero lo descubrió. Ese don consiste, según afirma, en detectar con objetividad constatable, sus propias estupideces, bien ya cometidas, bien antes de cometerlas. Le asegura a sus allegados más íntimos que tal don le permite vivir consigo mismo aceptablemente.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET

REYESURAS

REYESURAS

Read post

  

REYESURAS

"Declaro esto inaugurado, sea lo que sea". 

FELIPE DE EDIMBURGO (de visita en Canadá, 1969).

A

Luego de que las burguesías de los diferentes países fue ganándole determinantemente terreno en la lucha por el Poder a los estamentos del Alto Clero y la Nobleza (Primer y Segundo Estados como se les designaba en Francia), los representantes de estos estamentos sociales, no es que iban desapareciendo de las escenas, sino que fueron siendo relegados materialmente en sus importancias decisorias dentro de la dinámica de la vida social, al punto que las burguesías triunfantes, los dejaron subsistir en el nuevo Orden de cosas bajo el rango de lo simbólico. Y si se quiere, bajo el rango del decorado.

Hoy podemos enterarnos sobre qué hacen, o qué no hacen los nobles o la realeza, sólo mediante específicos Medios especializados (prensa rosa, secciones de arte y espectáculos de los noticieros de T.V., programa de cotilleos acerca de los divos entre los que se encuentran incluidos reyes, príncipes, etc. El Alto Clero, y el Clero en general también se conformó en existir como simbolizaciones de eras históricas ya vividas.

La vida real de estos nobles y estos clérigos no se le detecta por sus simbologías particulares. La vida real les viene dada por el Capital acumulado, puesto al servicio del Orden burgués instalado, en alguna de las formas capitalistas habidas (bancaria, comercial, financiera...).

B

Lo anterior se expuso en la idea de retrotraer un poco el cómo y el porqué los nobles, vinculados orgánica y sistémicamente con los clérigos, llegaron a las condiciones de dejarse arrebatar los que más necesitan las clases privilegiadas de cualquier sociedad establecida. A saber, el Poder.

Naturalmente la causalidades provienen de diferentes esferas, pero yo destacaré en la brevedad de esta entrega, lo concerniente a la esfera estrictamente personal de la gente que accedió al Poder en la condición de Reyes en los tiempos cuando los Reyes eran todo porque todo eran los Reyes.

C

Únicamente con enterarse uno cuáles son los remoquetes con que fueron insertados las reinas y los reyes más emblemáticos de la historia, se cae en cuenta de la escasa o nula hidalguía o gallardía de esa gente montada en el cetro más alto de sus respectivos reinos.

A vuelo de pájaro cito: Alfonso El Baboso (1188-1230); Carlos VI El Insensato (1368-1422); Felipe I El Hermoso (1478-1506), marido de Juana I la Loca (1479-1555); Inés La Loba de Francia (1290-1357)... Hay más remoquetes estrafalarios pero por respetarlo a usted y a mí también, no sigo citando.

Bien es sabido que mucho de estos seres, que pareciera que un hado siniestro los hubiese escogido para burlarse de la humanidad que los adoraba, bien por conveniencia, bien porque eran iguales o peores que ellos, llegaban -y llegan- a la reyecía (dignidad de Rey) menores de edad (menos de 10 o 05 años algunos) o sobrepasados en años. A veces presentando un avanzado estado de descomposición física y en otros casos avanzados estados de descomposición espiritual. Por ejemplo Carlos II de Inglaterra (1660-1680), en vez de atender los asuntos del Reino le dejó la responsabilidad a los ministros. El se jactaba de su exclusiva prigricia con frasecillas como esta: "Soy por naturaleza más perezoso de lo que debería ser". Había gente que decodificaban en su justa dimensión insánica la frasecilla, y había unos fans que le atribuían valores divinos a sus palabras. Otro ejemplo, y cierro esta parte lastimosa, se dio con Sancho I El Grasiento, o El Craso, o El Gordo. Su contextura estrambótica, reseñan los historiadores, que en el mejor de sus momentos, registró 240 kilos.

Seguro que usted, si ve películas de ciencia-ficción como Reporte minoritarios con Tom Cruise, se puede hacer una idea de obesidad con un personaje despampanante por su mórbida gordura que funge ser un psíquico y opera desde una suerte de jacuzzi de su exclusivo uso. Eso está en la ciencia-ficción, pero que un Reino, una Corte, un conjunto poblacional, tenga así un Rey es ubicar la realidad es los más altos estratos del realismo maravilloso.

Como quiera que sea, de todos los casos leídos, el más sobresaliente resultó el caso de Carlos II El Hechizado o El Embrujado (1661-1700). Enseguida se lo relato y con Carlos II termino la entrega.

D

Hallé algunas referencias atinentes al Rey hechizado. Elegí estas.

Aunque someramente el psiquiatra venezolano Francisco Herrera Luque informa que el Rey Carlos II fue "...un ser enteco, deforme y flaco de espíritu, que sumió a España y a Europa en la desazón desde el primer momento de su nacimiento". "Desde su juventud se sospechó que el rey había sido víctima de un hechizo, tal como había sucedido con su padre Felipe IV y Felipe III". En la circunstancia de hechizado irremediable fue exorcisado, mas ya espiritualmente estaba cancelado. El exorcismo lo empeoró, inclusive.

Fíjese usted cómo está descrito en un informe elaborado por el Nuncio papal cuando contaba Carlos II 20 años, quien ya era Rey apenas con 3 añitos:

"El rey es más bien bajo que alto, feo de rostro. No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos que se arrime a una pared o a una mesa. Su cuerpo es tan débil como su mente. De vez en cuando da señales de inteligencia... Por lo común tiene un aspecto lento, torpe e indolente. Se puede hacer con él lo que se desee, pues carece de voluntad propia".

Esa descripción la podemos procesar en el rigor de cierta, si nos vamos a lo revelado por la autopsia del organismo en el cual tuvo que habitar en vida el Rey. Lea, por favor:

"Le abrieron en canal, el cuerpo de Carlos II se asemejaba al de un fantasma. 'No tenía el cadáver ni una sola gota de sangre, el corazón apareció del tamaño de un grano de pimienta, los pulmones corroídos; los intestinos putrefactos y gangrenados. Un solo testículo, negro como el carbón y la cabeza llena de agua' " Esto lo escribe David Barreira para El Español en línea.

Se requieren, digo yo, muchas ganas de ponerse cara a cara con el Mal profundo, y conocerlo en esa misma profundidad. Hay historiadores, psiquiatras, criminólogos, patólogos... que sí se ocupan de estos acaeceres por cuestiones del trabajo profesional. Por mi parte me atrevo a poner al alcance del lector estas vidas de gente egregia con el interés de que se capten las razones subjetivas por las cuales una clase social privilegiada no puede hacerse cargo de los asuntos del Estado y del correspondiente control social.

El imperio romano, el imperio romano-germánico, los reinados de los siglos post-medievales, etc. se derrumbaron, sobre todo fue porque las fuerzas personales, íntimas de sus máximos representantes, quizá por influencia genética, producto de matrimonios entre los mismos familiares, quizá por el deterioro moral de nacer y desarrollarse personalmente en las máximas comodidades materiales, sin que nada cueste un esfuerzo, no tuvieron las inteligencias teóricas y prácticas para enfrentarse con Lo Real dado.

De esa gente hoy se hacen historias. Los historiadores del futuro harán relatos de las desmesuras e insolencias perpetradas hoy, no ya por reyes, príncipes de gales o princesas, sino por las mujeres y por los varones que por intermedio de la política acceden al Poder. ¡Sí es verdad, no son reyes!, pero viven como si lo fueran. Se desenvuelven en palacios de gobierno, tienen guardia de honor, tienen un avión de la presidencia, tienen ejércitos supeditados a la voluntad presidencial, tienen escoltas, secretarias, limusinas, televisoras a la disposición. Con tantos privilegios a la orden, que se carezca de "sangre azul" no hace falta para disfrutarlos.

Ílmer Montana.

Pregrado en Literatura ULA y

Magíster en Gerencia UNET